최고 경영자로서의 손석희, 앵커를 맡아도 되나?

 

<뉴스룸>의 손석희 앵커는 보도부문사장에서 JTBC 총괄사장으로 승진했습니다. 이제 그는 보도부문만 신경쓰는 것에서 JTBC 전체를 먹여살려야 할 책임이 생겼습니다. 한국 최대의 보수지인 <조선일보>가 오너 가문의 범죄 의혹들과 온갖 가짜뉴스, 왜곡·편파보도 등으로 최악의 위기에 처한 상황에서 손석희 앵커가 JTBC 총괄사장으로 승진했습니다. <중앙일보>가 <조선일보>를 추월할 수 있는 최적의 시기에 최고 경영자가 된 것입니다.

 

 

앵커이면서도 최고 경영자라는 두 개의 역할과 지위는 서로 상충되는 부분이 많기 때문에 이에 대한 논의가 필요합니다. <중앙일보>가 기레기의 진수를 보여주며 문재인 정부를 맹렬하게 공격하는 방식으로써, 위기에 몰린 <조선일보>를 추월하려고 지랄발광하는 중에 손석희의 뉴스룸마저 '유시민 죽이기'에 나선 모양새가 부적절하기 때문입니다. 손석희가 문재인 정부와 유시민을 맹공하는 것은 자유이지만, 검찰발 보도에 무게중심을 부여하는 보도 방식은 기레기의 전형입니다. 

 

 

보도부문 사장에서 회사 전체의 경영까지 고민해야 하는 최고 경영자에 오른 손석희를 <뉴스룸>의 앵커로만 바라보는 것이 불가능한 것도 이 때문입니다. JTBC의 자회사가 스포츠 중계를 늘림에 따라, 스포츠 보도에 상당히 부정적이었던 손석희의 뉴스룸이 상당 시간을 할애해 스포츠 보도를 하는 것도 이런 맥락에서 접근하면 상업화하는 JTBC를 확인할 수 있습니다. 시청율을 올리기 위한 손석희의 몸부림에서 앵커가 아닌 최고 경영자의 모습만 계속해서 부각됩니다.    

 

 

손석희의 '앵커 브리핑'도 <뉴스룸> 제작진을 대표하는 것을 넘어 JTBC 전체를 대표한다고 봐야 합니다. 언론사라고 하면 경영과 보도를 분리하는 것이 철칙(저널리즘의 몰락은 경영진의 이익 극대화를 위한 상업화에 있기 때문)인데, 손석희는 예외적인 존재인양 대표이사 앵커라는 전무후무한 전례를 만들어가고 있습니다. 이것은 손석희라는 언론인의 양심과 원칙을 믿고 믿지 않고의 문제가 아닙니다. 경영과 보도가 분리되지 않을 때 보도의 독립성을 보장할 수 없을 뿐더러, 저널리즘의 타락을 주도한 상업화의 유혹에서 벗어날 수 없습니다.

 

 

JTBC가 언론사와 방송사라는 두 가지 특성을 가지고 있기 때문에 어느 것에 방점을 두느냐에 따라 대단히 심각한 문제가 될 수도 있고, 그렇지 않을 수도 있습니다. 이 때문에 방통위는 물론 언론학자들도 JTBC의 방식이 법적으로, 제도적으로, 윤리적으로 문제가 있는지 살펴볼 필요가 있습니다. 언론장악을 위한 이명박의 꼼수에 의해 종편들이 탄생했다는 점까지 고려하면 최고 경영자와 메인 뉴스의 앵커를 동시에 맡는 것은 전례를 넘어 나쁜 선례로 이어질 수 있습니다. 

낡은 저널리즘 이론에 매몰돼 있는 언론인으로서의 손석희와 최대의 이익을 거두워야 하는 최고 경영자로서의 손석희가 충돌하는 모습이 매우 불편하게 다가옵니다. 서지현 검사와 김지은씨를 <뉴스룸>에 초대해 생방으로 내보낸 인터뷰에서 확인할 수 있듯이, 보도의 선정성에서는 타의추종을 불허하는 JTBC이지만, <중앙일보>와의 협업이 도를 넘었다는 생각을 떨칠 수 없습니다. 한국에서의 미투운동이 일부 급진적이고 폭력적인 여성들의 전유물로 축소되는 이유를 역으로 추적하다 보면 생방 인터뷰를 고집하는 <뉴스룸>의 보도 방식도 한몫했음을 확인할 수 있었습니다. 

 

 

과거의 MBC에서 그렇게 성공할 수 있었다 해도 반론 자체가 불가능한 보도 방식은 '사회정의 실현과 여성인권 보호, 양성평등'이라는 페미니스트의 위대한 여정을 시청률의 먹거리로 이용해먹는 것에 불과합니다. 반론은커녕 마녀사냥식으로 갈 수밖에 없는 '생방송 인터뷰'라는 보도 방식은 너무 선정적이고 폭력적이어서 수용하기 힘든 보도 방식입니다. 이런 방식의 폭발력은 인정하지만 그것 때문에 제대로 된 반론과 한 단계 발전된 토론과 숙의가 불가능해졌습니다. 그 결과가 최악의 성대결입니다.

 

 

필자는 그 동안 미세먼지에 관해 관련 전문가들의 자문을 구하기도 했지만, 구글링을 통해 해당 연구와 논문들, 뉴스 등을 검색해 어느 방송사의 보도가 현실을 제대로 반영하고 있는지 살펴보았습니다. 검색한 것들 중에서 필자가 가장 주목한 자료는 서울대학교 환경대학원이 '이슈 : 미세먼지'라는 주제로  2016년에 개최한 세미나의 내용을 담은 <환경논총_588_1>이었습니다. 총 99페이지 중에서 56페이지를 미세먼지에 할애한 해당 파일에는 다양한 종류의 통계자료와 관련 내용들이 담겨있었습니다.

 

 

해당 파일을 꼼꼼하게 읽어본 결과, 두 방송사 중에서 KBS가 JTBC보다 객관적인 통계수치를 가지고 보도하고 있음을 확인할 수 있었습니다. KBS의 미세먼지 관련 보도들을 보면 <환경논총_588_1>에 나온 내용들이 반영돼 있었지만, JTBC의 관련 보도에서는 그런 내용들을 찾기 힘들었습니다. JTBC는 나름대로의 취재를 했다고 하지만, <환경논총_588_1>은 물론 국립환경과학원의 '대기환경연보와 대기오염물질 배출량', 서울시 보건환경연구원의 '대기질 분석결과' 등까지 살펴보면 KBS의 보도가 JTBC 보도에 비해 신뢰성이 높았습니다. 

 

 

미세먼지의 종류, 오염도 현황(로우데이터), 주요 배출원과 대기오염의 배출원별 기여도 해석(3가지로 나뉘며, 이것부터 제대로 파악해야 대책이 나올 수 있다), 6개월에 그쳐 한계가 있지만 중국(40% 전후)과 한국(60% 전후)의 배출원을 확인한 NASA와의 공동조사 결과(중국으로부터 3번의 미세먼지가 불어왔지만 두 번은 그냥 스쳐갔고 한 번만 영향을 미쳤다), 미세먼지에 대한 오해와 이해와 진실(너무 많아 열거하기 힘들다), 대기환경관리의 관점에서 본 환경 개선과 각종 대책, 학계의 현황과 기술 수준(걸음마 단계), 빅데이터 활용 여부와 장단기적 모델링(인공지능과 연동될 수밖에 없다), 지구온난화에 따른 대기환경 변화(가장 어려운 작업), 정부기관의 불투명한 정보 공개(관료제 특유의 비합리성), 정부 예산 등까지 모든 것들을 종합할 때도 KBS의 손을 들어주지 않을 수 없었습니다. 대한민국은 이 부분에서 후진국에 가깝습니다(2016년 기준).

 

 

미세먼지 중 배출원이 직접 배출하는 1차 오염물질보다 다른 전구물질들이 대기 중에서 화학반응을 통해 만들어지는 2차 오염물질의 비중(60% 전후)이 높기 때문에 정확한 측정조차 힘든 것이 우리의 현실입니다. 이런 것들은 모조리 건너뛴 채 '중국발 미세먼지를 막지 못하는 정부'라는 보도는 무책임을 넘어 선동적인 느낌을 지울 수 없습니다. 팩트 중심으로 접근한 KBS의 보도가 검증 가능하다는 점에서 신뢰도도 높았습니다. 도시와 연도마다 약간의 편차가 있지만 평균적으로 볼 때 미세먼지의 농도가 1995년부터 2014년까지 계속해서 떨어진 것도 확인할 수 있는데, 이에 대한 언급은 아예 하지도 않습니다. 

 

 

 

 

전문가들이 공통적으로 말했듯이, 박근혜 정부 때 만들어진 졸속대책과 기술적 한계, 자료 부족, 예산 투입, 중국과의 외교 마찰, 북한의 미세먼지 현황, 추격조차 불가능한 유럽과의 비교 등을 종합할 때 <중앙일보>와 JTBC의 보도는 문재인 정부에 대한 마녀사냥이라고 단정할 수 있습니다. 2017년과 2018년에 미세먼지 농도가 높아진 이유도 정확하지 않으며, 지구온난화가 얼마나 많은 영향을 미쳤는지, 1인가구의 증가가 어떤 영향을 미쳤는지, 다양한 원인들을 추적해서 분석하는 일조차 쉽지 않은 상황입니다.

 

 

문재인 정부 들어 주요 배출원을 줄이는 작업은 계속됐고, 원전과 연결된 연구는 단 하나도 찾을 수 없었습니다. <중앙일보>가 집중적으로 부각시키고 있는 이런 가짜뉴스와 JTBC 뉴스룸의 미세먼지 보도가 시너지효과를 발휘하면 뉴스룸 시청자들은 올바른 판단을 할 수 없습니다. 필자가 지난 이틀 동안 공부한 것만으로도 <중앙일보>와 연합공격을 펼치고 있는 손석희의 JTBC 보도들에서는, 적어도 미세먼지 보도로 한정할 경우 신뢰의 근거들이 너무나 빈약해 정치적 의도를 의심할 수밖에 없었습니다.

 

 

문재인 정부는 미세먼지 농도를 줄이기 위한 대책들을 펼치고 있으며, 기술적·물리적 한계를 극복하기 위한 노력도 가열차게 벌이고 있음에도 <중앙일보>와 JTBC의 미세먼지 보도에서는 이런 것들을 하나도 찾을 수 없었습니다. 서울의 미세먼지 농도가 높은 것은 남한 면적 12%에 48%의 사람들이 살고 있기 때문이지, 정부의 노력이 부족해서가 아닙니다. 대기질 개선의 목표를 유럽으로 잡은 것은 '뱁새가 황새 쫓아가다 가랑이 찢어지는 것'과 다르지 않습니다. 

 

 

KBS 보도도 만족할 수준은 아니었고, 오늘의 9시 뉴스에서는 중국발 요인을 최대 60%까지 올리는 보도를 내봄으로써 이전의 보도를 부정하는 모순까지 보여주었습니다. 이런 변화의 이유는 알 수 없지만, 그럼에도 불구하고 <중앙일보>와 JTBC의 보도들과 비교하면 객관적인 자세를 잃지 않았습니다. 미세먼지 보도들을 보면서, 보도부문 사장에서 회사 전체를 경영하는 총괄사장으로 승진한 손석희의 JTBC를 어떻게 봐야 하는지, 그가 계속 앵커를 하는 것이 올바른 것인지 생각할 거리를 던져주고 있습니다.

 

 

그를 언론인으로 봐야 할까, 아니면 최고 경영자로 봐야 할까요? 최고 경영자가 앵커를 하지 말라는 법은 없습니다. 하지만 최고 경영자의 입장에서는 시청률에 사활을 걸 수밖에 없습니다. 전 세계적으로 이런 예가 있는지 알 수 없지만, 대단히 특이한 사례라는 것은 분명합니다. 경영과 보도가 분리되지 않았기에 바람직하지도 않고요. 사람이 자리를 만드는 것이 아니라 자리가 사람을 만드는 것이라면, 이에 대해 손석희의 고민이 절실히 요구된다 하겠습니다.  

 

 

음모론적 요소들(문제의 인물이 공개한 손석희와의 카톡은 반말과 존댓말이 동시에 오간다. 이것은 분명한 모순이다. 이것을 설명할 수 없다면 고발의 신뢰성이 무너진다. 만일 이 카톡이 사실이라면 손석희 신화는 종지부를 찍을 수밖에 없다. 그가 그토록 앞장세웠던 도덕성과 직업윤리가 바닥까지 떨어지기 때문이다)이 가득한 손석희 폭행설의 진위 여부와 상관없이, 앵커이자 언론인으로써 최고의 성공을 이룬 손석희의 마지막 여정이 그의 명성과 신뢰성에 흠집을 내고 있음은 분명해 보입니다. 

 

 

JTBC의 문제는 손석희 1인에게 너무 많이 의존한다는 것인데, 그를 최고 경영자로 승진시킴으로써 그의 의존도를 최대한으로 높였으니 불확실성이 더욱 높아진 것만은 분명합니다. 손석희 폭행설이 어떤 방향으로 흘러가느냐에 따라 JTBC의 미래가 엄청나게 요동칠 것 같습니다. 태블릿PC 조작설도 다시 고개를 들 수밖에 없고요. 불똥이 어디까지 튈지 알 수 없다는 점에서 손석희 인사청탁과 폭행 의혹은 핵폭탄급으로 변할 수 있습니다.  

 

                                                                                                                                                 사진 출처 : 구글이미지