많은 젊은 세대들은 어떤 일이 벌어지던 간에 무조건 새누리당을 찍는 사람들을 보며 도저히 이해할 수 없다는 얘기를 많이 한다. 심지어는 자신의 부모님과 집안 어른들도 그러하다며 이념적 편향성에 대해 진저리를 친다. 이 때문에 가족 간의 대화는 더욱 줄어들고, 그것도 아니면 가족이 모인 자리에서는 정치 얘기를 꺼내려 하지 않는다. 



친구들과 만나도 좀처럼 정치 얘기는 하지 않는다. 사회를 비판하고 정치인들을 욕해도 이념적 성향이 들어가는 것은 입에 올리지도 않는다. 마샬 맥루한이 《미디어의 이해》에서 밝힌 것처럼 '핫'이란 개념과 '쿨'이란 개념이 뒤바뀌면서 이런 경향은 더욱 심해졌다. 미디어가 발전할수록 책을 읽지 않는 사람들이 늘어난 것도 이런 경향에 상당한 영향을 미쳤다.




 이 네 권의 책만 읽어도 세상을 보는 눈이 생긴다.



하지만 우리의 삶 자체가 정치라는 사실은 시대가 아무리 흘러가도 변할 수는 사실이다. 심지어 인간이란 자신 안에서도 몇 개의 자아가 존재하기 마련이어서, 행위로 이어지는 것들은 본질적으로 정치적 과정을 내포하고 있다. 인간이 아무런 갈등없이 어떤 일도 할 수 없는 이유가 여기에 있다. 동시에 하고 싶은 모든 것을 할 수 없기 때문에 언제나 우선 순위를 정하는 과정이 선행된다. 인간이 어떤 행동을 선택했을 때는 다른 것은 포기해야 한다. 이것을 기회비용이라고 하는데, 인간은 홀로 있을 때조차 무엇을 할 것인지 선택의 과정을 거치고 이것이 곧 삶에서의 정치다.   



우리는 이런 선택과 행위의 과정을 욕구에 대한 최고의 효율성(최대의 쾌락이나 이익)을 추구하는 행위라고 하며 경제의 영역에 속한 것으로 배웠고 그렇게 알고 있다. 심지어 자해(이것이 극에 달하면 자살에 이른다)마저 처해진 상황에서 최고의 효율성(최대의 쾌락으로, 부정적이거나 마이너스 쾌락도 존재한다)을 찾기 위한 것으로 설명되기 일쑤다. 그리고 이것은 불편하고 받아들이기 힘들지만, 분명한 진실을 담고 있다.

 

 

 

헌데 정치라는 것이 서로 다른 이익을 추구하는 개인과 집단 간의 갈등을 조정하는 과정이며 이를 위해 동원 가능한 자원을 골고루 배분하는 행위라는 것이 현대 정치학의 주류이론이다. 우리가 경제라고 알고 있는 것이 실제로는 정치에 속한다. 바로 이것 때문에 우리는 정치적인 것을 경제로 대체하는 정치권의 언어와 이를 뒷받침해주는 미디어의 왜곡에 판단의 기준이 흔들리기 마련이다. 이것이 장기간에 걸쳐 일어나면 인간은 판단의 기준이 고정되며, 삶에서의 실천으로 이어지는데, 바로 이것이 편향된 이념의 밑바탕을 이룬다. 

 

    

                                  

                       국과수의 DNA분석이 아니라 텔레비전에 나온 이 사진이 유병언의 죽음을 확정했다.



특히 텔레비전의 보편화와 일반화가 이루어진 이후로는 이런 경향이 더욱 강화되었다. 텔레비전은 콘텐츠를 보내는 쪽에서 일방적인 전달만 하기 때문에 그것을 수용하는 입장에서 선택적으로 수용한다는 것이 불가능하다. 보는 것이 믿는 것과 같음은 인간이란 존재의 기본조건이기 때문에 텔레비전이 전달하는 것들에 많이 노출될수록 콘텐츠를 전달하는 측의 입장에 더욱 경도되기 마련이다. 



그렇게 시청자의 인식은 가랑비에 옷 젖듯이 텔레비전에서 전하는 것에 조금씩 젖어들고 길들여지게 된다. 이것이 심해지면 심리학에서 말하는 확인 편향의 오류가 발생하고, 이것이 무의식이나 의식의 전반에 쌓이고 축적되서 견고하게 굳어지면 거의 모든 콘텐츠를 이념의 잣대로 바라보게 된다. 세상이 바뀌어 텔레비전이 전하는 콘텐츠의 내용이 조금씩 바뀌어도 이미 굳어져 버린 인식의 틀로 받아들이고 해석한다. 



자신이 보고 믿고 익숙한 것들만 받아들이고 강화하는 확인 편향의 오류 때문에 어떤 콘텐츠가 주어져도 해석의 작용은 변함없는 편향을 보여준다. 또한 인간이란 과거의 기억들을 미화하는 경향이 있고, 그래서 그때가 좋았다는 생각에 경도되는 경향이 있다. 이는 과학기술의 발전 때문에 삶의 조건과 환경이 빠르게 변하는 사회일수록 더욱 분명하게 나타난다. 일종의 문화지체가 일어나는 것이다. 



박정희나 전두환 시절의 독재가 지금보다 좋았다고 말하는 사람들이 이에 속한다. 그들은 특히 어느 집에나 있을 정도로 보편화되고 일반화된 텔레비전을 통해 세상을 보고 받아들인 최초의 세대들이었다. 아래의 인용문은 닐 포트스만의 《죽도록 즐기기》에 나오는 내용 일부인데, 텔레비전에 길들여진 세대의 확인 편향 오류, 즉 이념적 편향성과 경도된 인식에 대해 이해할 수 있는 단서를 제공한다. 



                                        이것이 6.4지방선거의 결과를 갈랐다.

 


이는 옳고 그름의 문제도, 진실과 거짓의 문제도 아니라는 점에서 더욱 무서운 결과를 초래한다. 확인 편향 오류가 만들어내는 집단적인 인식의 편향성은 어떤 것으로도 바로잡을 수 없기 때문이다. 텔레비전에서 자신이 하늘처럼 떠받드는 사람이 흘리는 눈물이나 고뇌에 찬 결단은 이념적 편향성에 불을 당기는 미디어 세대들의 절대 마약이다. 정치적 프레임 설정이나 전환이란 이런 방식으로 이루어진다. 


 

----------------------------------------------------


 

이제 텔레비전은 지식을 알려주는 것은 물론 어떻게 배워야 하는지에 관한 방법론까지 지시하는, 초매체적 지위에까지 올랐다...우리는 더 이상 그 기계장치에 매료되거나 어쩔 줄 몰라 하지 않는다. 또한 텔레비전의 경이로움에 대해 언급하지 않으며, 텔레비전 수상기를 특별한 공간에만 한정시키지도 않는다. 우리 모두는 카메라가 잡은 제한된 각도에 대해서는 잘 알지도 못하면서, 브라운관에 비치는 사실을 의심하지 않는다. 심지어 텔레비전이 우리에게 어떤 식으로 영향을 미치는가에 대한 문제제기도 뒷전으로 밀려나버렸다.



                                       

                                          현재 이런 장면은 텔레비전을 타지 못한다.


 

마치 눈과 귀가 우리에게 어떤 영향을 끼치느냐고 묻듯이, 그러한 질문 자체를 이상하게 여길 것이다......그래픽과 전자혁명으로 유발된 가장 큰 골칫거리는, 텔레비전을 통해 전달된 세계가 우리에게 낯설기보다는 자연스럽게 보인다는 점이다. 낯설게 느끼는 감각을 상실했다는 것은 길들여졌다는 신호이며 길들여져 온 만큼 변해왔다는 것이기 때문이다. 우리의 문화는 이제 텔레비전의 인식론에 거의 다 길들여졌다. 즉, 우리는 텔레비전을 통해 규정되는 진실, 지식, 사실을 너무도 철저하게 받아들이기에 쓸모없는 것들이 중요한 것인 양, 그리고 모순된 것들이 대단히 합리적인 양 우리 안에 가득 들어앉게 되었다는 뜻이다.


 

그리고 사회적 관습이나 제도 중 일부가 시대적 규범과 잘 맞지 않는다고 느껴지면, 이제는 시대적 규범을 문제라기보다는 본래의 관습이나 제도가 이상하거나 잘못되었다고 여긴다......자유민주주의와 자유 시장경제라는 최적의 기후조건에서 텔레비전은 모든 잠재력을 영상기술로 끌어낼 수 있었다...텔레비전 프로그램이 인기를 끄는 것은 그저 방송 프로그램이 좋아서 원할 뿐이다. 여기서의 논점은 텔레비전이 오락적이라는 것이 아니라, 텔레비전으로 인해 모든 경험적 표현이 자연스럽게 오락적 형태를 띠게 되었다는 점이다. 사람들은 텔레비전을 통해 온 세상과 교감을 유지하지만, 이는 인격이 사라진 무표정한 방식일 뿐이다. 문제는 텔레비전이 오락물을 전달한다는 점이 아니라 모든 전달하는 내용이 오락적 형태를 띤다는 것이다.



                                

                                                     이런 장면은 더더욱 텔레비전을 타지 못한다.                                                     

 

텔레비전 세계에서 오락은 모든 담론을 압도하는 지배이념과 같다. 무엇을 묘사하든, 어떤 관점에서 전달하든, 가장 중요한 전제는 즐겁고 재미있어야 한다는 점이다. 바로 이 '재미' 때문에 매일같이 뉴스에서 재난이나 잔혹한 장면을 접하면서도, 뉴스진행자가 하는 한마디 "내일 다시 뵙겠습니다"에 걸려들고 만다...이 모든 것들이 방금 본 장면을 슬퍼할 필요가 없음을 암시한다...이들은 읽는 뉴스를 편집하거나 라디오 청취 방송을 하는 것이 아니라, 보기 위한 뉴스를 TV로 내보내고 있을 뿐이다. 이들도 자신들이 사용하는 매체가 이끄는 대로 따라 갈 수밖에 없다. "믿을 만한 텔레비전"이란 설명이나 언어표현이 뛰어나다는 것과는 무관하게, 그저 생생한 이미지가 어떻게 보이는지에 따라 결정된다는 사실을 직시할 수밖에 없다.


 

텔레비전에 관한 가장 중요한 한 가지 사실은 '텔레비전'이라는 말 그대로 사람들은 '본다'는 점이다. 또한 사람들이 보고 싶어 하는 것은 순간순간 생동감 있게 바뀌는 수백만 가지 동영상이다. 바로 이러한 점이 시각적인 만족감을 주기 위해 사고력을 억누를 수밖에 없는 TV매체의 본질이다. 즉, 텔레비전은 쇼비지니스적 가치에 순응할 수밖에 없다.



                                                                                               사진 출처 : 구글이미지

  1. 여강여호 2014.07.27 14:50 신고

    대학시절 전공수업 교재였던 맥루한의 <미디어의 이해>를 요기서 보게 되네요.
    어떤 내용이었는지 깜깜하지만요..ㅎㅎ..
    사람들은 시간의 흐름과 민주주의의 발전이 정비례한다고 생각합니다.
    하지만 요즘 미디어에서 보듯 그런 믿음은 여지없이 무너지고 맙니다.
    민주주의의 진보를 정비례하게 만드는 것은 역시 국민들의 분노일 것입니다.
    여기에 정치는 생활이라는 지극히 평범한 상식이겠지요.

  2. 백순주 2015.09.18 11:00 신고

    우아~ 글이 매력적이예요. 짜임새 있고, 간결하고, 막힘없고... 독서력의 힘인가요? 새삼 그런 생각이 들어서요. 알고 있었으면서도.

    '자신이 보고 믿고 익숙한 것들만 받아들이고 강화하는 확인 편향'의 오류를 저지르지 않으려면 어떻게 해야지요? 매체를 멀리하는 것이 방법은 물론 아닐테고요. 뇌가 익숙한 것을 선택한다고 하던데요. 습관처럼.

    배움에는 끝이 없다는데 뭘 배워야 하는지 그런 시각이 필요할텐데...의문이 끊이질 않습니다.
    글은 명쾌한데 저는 머물러 있으니 답답할 노릇입니다. 도령님 심정이시지요?ㅋㅋ

    • 늙은도령 2015.09.18 11:14 신고

      제가 글에 올린 책들을 보면 방향을 잡을 수 있습니다.
      저는 세상을 종합적으로 보기 위해 다방면의 책을 읽었습니다.
      어려서 읽은 것들은 기본적인 철학을 구축했다면 지난 10년 동안 읽은 책들은 세상을 볼 수 있도록 만들었습니다.
      그런 자아의 구축이 일정 수준 이상 완성되면 어떤 것에도 휘둘리지 않습니다.
      결국은 책을 많이 읽고, 사유의 양을 늘리고, 끝까지 밀고 나가는 연습을 멈추지 않고, 거울뉴런이 최대로 발달할 수 있도록 관계를 늘려야 합니다.

      인터넷에 올리는 글로는 계략적인 것만 쓸 수 있습니다.
      제가 지적공동체를 만들려는 것도 이 때문입니다.
      지적검증부대를 만들어 사이비들을 걸러내고, 정치경제적 지배엘리트의 논리를 까발리는 것이 목표입니다.
      그렇게 하지 않으면 하위 90%는 무조건 당할 수밖에 없습니다.

    • 백순주 2015.09.19 04:32 신고

      고맙습니다. 그렇게 해 보겠습니다. *^^*

+ Recent posts