진화심리학의 대가인 스티븐 핑거의 《마음은 어떻게 작동하는가》를 보면 다음과 같은 내용이 나옵니다. 이념적 편향이 물리법칙에 어긋나는 것이 아니라는 뜻으로 번역될 수 있는 아래의 글은 중도와 중용을 구별하지 못하는 안철수가 정치에서 성공할 수 없는 이유를 말해줍니다.





20세기 물리학이 발견한 근본적인 사실 중 하나는 우주 역시 한쪽편향성을 갖고 있다는 것이다. 처음에는 이 말이 우습게 들린다. 우주 속의 어떤 물체나 사건에 대해서도 우리가 진짜 사건을 보고 있는지 아니면 거울에 반사된 모습을 보고 있는지 알 방법이 없기 때문이다. 당신은 유기분자와 알파벳 철자 같은 인공물은 예외에 해당한다고 항의할지 모른다. 그런 것들에서 표준형은 도처에 널려 있고 익숙한 반면, 거울상은 드물고 쉽게 알아볼 수 있기 때문이다.


그러나 물리학자에게 표준형이나 거울상이냐는 중요하지 않다. 그것들의 한쪽편향성은 역사적으로 우연히 일어난 사건이며, 물리학의 법칙들에 위배된 일이 아니기 때문이다. 우리의 행성에서든 다른 행성에서든 만일 진화의 테이프를 되감고 그런 사건이 다시 발생하게 한다면, 똑같이 쉽게 정반대로 진행될 수 있다. 한때 물리학자들은 우주의 모든 것이 이와 같다고 생각했다. 


볼프강 파울리는 "나는 신이 서툰 왼손잡이라고 믿지 않는다"라고 썼고, 리처드 파인만은 어떤 실험으로도 거울에 비치면 다르게 보이는 자연의 법칙을 밝혀낼 수는 없을 것이라는 데에 50달러를 걸었다.(100달러를 거는 데는 주저했다.) 그는 내기에 졌다. 코발트 60의 핵은 핵을 지구로 가정했을 때 북극에 해당하는 지점을 위에서 내려다보면 시계 반대 방향으로 돈다고 알려져 있다. 그러나 이 설명은 순환적이다. '북국'이란 회전이 시계 반대 방향으로 일어나는 것처럼 보일 때 그 회전축의 말단을 가리키는 말일 뿐이기 때문이다. 


만일 '다른 어떤 것'으로 이른바 북극과 남극을 구별한다면 이 논리적 순환은 깨질 것이다. 여기에 그 '다른 어떤 것'이 있다. 원자가 붕괴될 때 전자들은 우리가 남쪽이라 부르는 쪽의 끝에서 더 쉽게 뛰쳐나간다. '북쪽' 대 '남쪽'과 '시계 방향' 대 '시계 반대 방향'은 더 이상 자의적인 설정이 아니라 전자 분출을 기준으로 분류할 수 있다. 핵 붕괴는 거울에 비치면 다르게 보일 것이고, 그렇다면 우주도 그럴 것이다. 신은 결국 양손잡이가 아니다. 


그래서 원자 내의 입자들에서부터 생명의 원료와 지구의 자전에 이르기까지 사물의 오른손 판형과 외손 판형은 근본적으로 다르다. 그러나 마음은 대개 이것들을 동일한 것으로 취급한다.





위의 인용문은 《마음은 어떻게 작동하는가》의 '4장. 마음의 눈'에 나오는데, 우주와 삼라만상을 완벽한 3차원상으로 보지 못하는 시각(2와 1/2 차원, 달리 말해 2.5차원으로 본다)의 한계를 뇌가 어떻게 극복해내는지를 설명하는 후반부에 나옵니다. 시각의 한계를 극복하는 뇌는 자주 등장하는 모든 물체에 대해 개별적인 기억 파일을 생성하는 복합시각, 사물의 형태를 하나의 좌표를 기준으로 돌려봄으로써 3차원적으로 인식하는 마음 회전 이론, 뇌에 내재된 몇 개의 좌표를 이용해 시각 정보를 연산해내는 기하자 이론 모두를 사용(신경망 인공지능의 패턴 인식 알고리즘의 핵심)하지만, 위의 인용문만 별도로 놓고 봐도 다음과 같은 추론이 가능할 수 있습니다. 



'우주가 그러하듯이, 인간의 이념도 한쪽편향성을 띄기 마련이다!' 인지심리학자 조지 레이코프의 《코끼리는 생각하지 마》를 떠올리는 이런 추론은 초지능의 구축으로 수렴되고 있는 현대과학의 발견과도 정확하게 일치합니다. 물리법칙에서 벗어날 수 없는 삼라만상은 본질적으로 한쪽편향성을 띄고 있으며, 지능과 의식(마음), 이념 등이 탄생하고 만들어지는 뇌의 구조와 작동 또한 이런 물리법칙에서 자유로울 수 없습니다. 



좌뇌와 우뇌의 기능과 역할이 다른 것도 한쪽편향성의 결과라고 할 수 있습니다. 뇌에서 이루어지는 최종결정이 언어 기능을 담당하는 좌뇌의 전전두엽에서 이루어지는 것도 우뇌와 좌뇌는 물론 뇌의 모든 곳에서 아우성치는 다양한 소리와 잡음을 효과적으로 관리하고 최적의 소통을 이루어내기 위함입니다. 한쪽편향성은 우주와 만물의 원리이며, 이에서 자유로울 수 없는 이념적 성향에서도 중간이란 존재할 수 없습니다. 





다시 말해 좌우의 주장을 살펴보고 적정한 지점에서 최대의 행복을 창출하는 타협점을 찾아내는 중용은 있을 수 있어도, 우주와 만물의 법칙인 한쪽편향성을 부정하는 중도란, 레이코프가 주장했던 것처럼 사안에 따른 이중개념적 행태의 짝퉁이라고 할 수 있습니다. 도(=법칙)에 중간이 있다면 특이점도 생기지 않았을 것이고, 우주의 역사가 시작된 빅뱅도 없었을 것이며, 지금 우리가 보고 있는 우주와 삼라만상도 존재하지 못했을 것입니다. 



중도가 없음에도 한술 더 떠 극중까지 들고나온 안철수의 어리석음은 역대급을 넘어 우주적 차원의 창피함에 비견될 수 있습니다. 제가 수없이 말했듯이, 안철수는 우파나 보수였지 단 한 번도 좌파나 진보였던 적이 없습니다. 보수우파 모두가 잘못됐다는 것은 아니고, 대한민국의 정치판에는 제대로 된 보수우파가 없다는 것도 사실이며, 현대과학의 정치화를 최대한 늦추려면 우파보수의 가치도 필요하다는데 동의하지만, 그렇다고 해서 거짓과 위선의 가면을 쓴 채 국민을 현혹하는 안철수의 행태까지 수용하기란 여간 힘든 일이 아닐 수 없습니다. 





유시민이 썰전에 나온 안철수에게 정치를 그만두고 낚시나 함께 하자고 했던 것도 이 때문입니다. 교수나 사업가로써의 안철수는 괜찮아 보이지만, 정치인 안철수는 영 아니라는 말을 대놓고 할 수 없어서 낚시나 하면서 일그러진 정치적 욕망을 털어내라고 제안한 것이지요. 다당제를 정착시키는 것이 필생의 목표였던 유시민에게는, 노통의 조언을 따르지 않고 주류에서 벗어나 온갖 고생을 자초한 것에 대한 후회를 가지고 있는 것처럼, 비슷한 실수를 저지르고 있는 안철수가 안타까워 보였던 모양입니다. 



민주주의의 새로운 장을 연 것으로 평가받는 공론화위원회에서 신고리 원전의 공사를 재개하기로 결정한 것은 원전 건설에 이미 투자된 '매몰비용 효과'를 극복하지 못한 아쉬운 결정이지만ㅡ원전 기술을 발전시키는 것과 원전을 늘리는 것은 전혀 다른 문제다ㅡ안철수 또한 '매몰비용 효과'에 얽매여 비루하기 그지없는 정치활동을 이어간다면 영원히 빠져나갈 수 없는 진흙탕으로 빠져들 것입니다. 



안철수씨, 사안에 따라 사람들은 동시에 보수적이면서도 동시에 진보적일 수는 있습니다. 또한 자유주의자이면서도 진보적일 수 있으며 보수적일 수 있습니다. 하지만 동시에 보수적이지 않으면서도 동시에 진보적이지 않을 수는 없습니다. 자유주의자도 마찬가지입니다. 중도란 일종의 지적 사기이며 자기 기만입니다. 안철수씨의 문제가 여기에 있습니다. 과거의 실패와 고난에서 제대로 배우지 못하는 사람이라면 정치를 하면 안 됩니다.   


                                                                                                              사진 출처 : 구글이미지



  1. 공수래공수거 2017.12.29 11:43 신고

    욕심을 버려야 됩니다
    버린 사람에게는 잘 보이는 법입니다^^

    오랜만에 반가운 글입니다

    • 늙은도령 2017.12.29 21:03 신고

      공부하느라 많은 시간을 낼 수 없지만 꼭 필요한 것들은 글로 올리려고요.
      초지능으로 수렴되는 현대과학의 흐름을 최대한 쉽게 풀어내는 책을 구상하고 있는데, 내년 3월 쯤이면 공부도 끝날 것 같습니다.
      그때까지는 공부에 공부입니다.

  2. 진인사대천명 2017.12.31 08:09

    오랫만에 늙은도령님의 글을 봅니다. 그래요. 이런 예리한 평론을 기대했고 또 그랬기에 지금껏 기다렸습니다. 확실히 이런 정치평론가로써의 모습이 어울리시네요.
    근데 보수의 대안이 없는 지금은 왠지 안철수의 전략이...어느 정도는 성공할 듯 합니다. (그런 의미에서 mb아바타겠지만..)

    • 늙은도령 2017.12.31 09:23 신고

      6월 지방선거까지 야3당은 어떤 짓이든 할 것입니다.
      지금 같은 상황이 지속되면 민주당을 제외한 모든 정당이 사실상 사망에 이를 테니까요.
      안철수는 정치적 감각이 정말로 형편없습니다.
      그가 정치에서 물러나는 것이 그에게도 좋고 국민에게도 좋습니다.
      민주당을 제외하면 야3당은 근본적인 차원에서 인물 교체가 이루어져야 합니다.
      그럴 때만이 합리적 보수라는 최초의 세력이 자리잡을 수 있습니다.
      앞으로 10~20년 후에는 이념을 넘어 인류의 생존을 위한 정치판이 부상할 것이기 때문에 지금 같은 정당 분포로는 미래를 대비할 수 없습니다.



정치철학만이 아니라 전통의 철학에서도 중도라는 것은 없습니다. 도라는 것은 우주와 세상, 삶에 대한 지극한 깨달음인데 어떻게 중간에 위치하는 깨달음이라는 것이 있을 수 있단 말입니까? 서양과 동양의 어떤 철학에도 중간지대의 깨달음이란 것은 없고, 아인슈타인의 상대성이론이 나온 이후로 중간이라는 시공간 자체가 존재하지 않는다는 것이 과학적으로도 밝혀졌습니다. 





동서고금을 통해 위대한 철학자나 성인의 반열에 오른 분들이 중용과 중도를 철저하게 구분한 것도 양비론의 위험성을 아무리 강조해도 모자라지 않기 때문입니다. 이방원이 정몽주를 제거하는 명분을 위해 '이런들 어떠하리, 저런들 어떠하리. 만수산 드렁 칡이 얽혀진들 어떠하리. 우리도 이같이 얽혀져 백 년까지 누리리라'라는 <하여가>를 읊은 것도, 어느 쪽에서든 이익만 취하면 그만인 것 아니냐는 양비론의 전형입니다. 



장자가 <변무편>에서 "물오리의 다리가 짧다고 길게 이어주면 괴로움이 따르고, 학의 다리가 길다고 짧게 잘라 주면 슬픔이 따른다"고 말한 것도, <안간세편>에서 "사람들은 모두 쓸모 있음의 쓰임은 알지만, 쓸모없음의 쓰임은 알지 못한다"다고 말한 것도 자신의 이익만 추구하는 자들의 어리석음을 질타한 것입니다. 많은 분들이 중용(中庸)의 '용'이 '쓴다'라는 뜻임에도 이것을 중도로 포장하는 것은 자신의 이익만 챙기는 행태를 숨기기 위함입니다. 



플라톤이 '정치에 참여하는 것을 거부하면 자신보다 못한 자의 지배를 받는다'고 말한 것도, 단테가 《신곡》에서 '지옥의 가장 뜨거운 자리는 도덕적 위기의 시기에 중립을 지킨 자들에게 예약돼 있다'고 말한 것도, 프란치스코 교황이 '세월호참사 같은 고통 앞에 중립을 취할 수 없다'라고 말한 것도 중용을 중도로 호도한 채 양쪽에서 자신의 이익만 챙기면 그만이라는 양비론을 받아들일 수 없기 때문입니다. 





인지심리학의 대가였던 레이코프가 정치만이 세상을 바꿀 수 있음을 깨달은 뒤, 인지심리학을 정치철학에 적용해 중도란 존재하지 않는다며 '이중개념'를 제시한 것도 자신의 이익만 챙기면 그만이라는 양비론이 신자유주의의 본질인 자유방임과 동일하기 때문입니다. 바우만이 《모두스 비벤디에서 가진 자들의 이익을 무한대로 허용하고 지켜주기 위해 가지지 못한 자들을 생존선 이하로 추방하고 배제하는 제한된 기획으로서의 민주주의를 비판한 것도 양비론의 폐해가 극단에 이른 것이 신자유주의이기 때문입니다.



김수환 추기경이 '경찰이 학생을 연행하려면 처음에는 자신을, 다음에는 신부들을, 그 다음에는 수녀들을 넘어야 한다고' 했던 것도, 김대중 대통령이 '하다못해 담벼락을 쳐다보고 욕을 해서라도 행동하는 양심에 따르지 않으면 민주주의를 지킬 수 없다'고 했던 것도, 노무현 대통령이 '민주주의의 최후의 보루는 깨어있는 시민의 조직된 힘'이라고 말했던 것도 승자의 편에 서서 이익만 챙기면 그만이라는 양비론을 경계했기 때문입니다.     



동서고금의 위대한 철학자와 정치인들 중에 중도로 포장되기 일쑤인 양비론의 위험을 비판한 말들은 이것 말고도 수없이 많습니다. '정치는 생물'이라는 명제와 '어제의 적이 오늘의 친구'라는 명제를 '이기기 위해서는 무엇이든 한다'라는 명제와 동일시하면 이승만과 이명박도, 박정희와 박근혜도 비판할 수 없습니다. '개처럼 벌어 정승처럼 써라'라는 속담도 '개만 개처럼 번다는 것'을 숨기기 위해 수단이 결과를 정당화하는 논리에 불과합니다. 이런 것들이 쌓이고 쌓여 불의하게 모은 재산과 권력을 지키기 위해 끝없는 보복과 제거의 악순환만 양산할 뿐입니다.





승리를 위해서라면 새누리당스러운 짓도 서슴지 않겠다면 그 순간부터 새누리당의 일원이 되는 것이며, 김종인과 박영선이 김대중과 노무현의 자리를 꿰차도 상관없다는 것과 다를 것이 없습니다. '눈에는 눈, 이에는 이'는 극우의 철학이고 논리이지, '자유와 평등, 관용과 박애, 상생과 공존'이라는 민주주의와 진보의 철학과 논리가 아닙니다. 셀프공천을 확인하고도 여전히 총선 승리만 외치는 자들이 모든 것을 망치고 있습니다. 



친일부역자들이 멸공과 친미라는 가면을 쓴 채 이 땅의 특권층을 형성할 수 있었던 것도 언제나 승자의 편에 서서 자신의 이익만 챙기면 그만이라는 양비론의 기회주의적 처신의 결과였습니다. 소외된 분들을 위해 마련된 비례대표의 목적도 무시한 채 엘리트주의자(교수)로 가득 채워, 제도 자체를 능멸한 '셀프공천'이 거대한 저항에 직면하자 이번에는 김대중을 부관참시하는 것도 서슴지 않습니다. 



78세의 나이에도 자신이 무슨 정치의 신인양, 더민주의 유일한 구세주인양 저주를 퍼부어대는 것을 넘어, 자신의 잘못은 인정하지 않은 채 극단적인 행태만 반복했던 박영선과 이종걸처럼 당무를 거부한 오만방자한 행태에도 김종인을 밀어줘야 한다는 그의 추종자들이 더민주를 내부에서 붕괴시키고 있습니다. 총선을 관리하라고 영입된 자임에도 불구하고 김종인은 하루가 멀다 하고 말을 바꾸었고, 이제는 노골적으로 대권욕까지 드러냈습니다. 



가히 굴러온 돌이 박힌돌 모두를 빼버리는 형국입니다. 김종인과 박영선, 홍창선 등처럼 권력욕에 눈먼 꼰대들 때문에 미래의 주역들이 기도 펴지 못하는 더민주는 이제 회생불능에 빠져버렸습니다. 승리하기 위해서는 무슨 짓이라도 괜찮다는 가장 반민주적이고 새누리당스러운 결과지상주의의 광기 때문에. 이것도 좋고 저것도 좋다면 언제나 승자의 편에 서십시오. 그러면 그들의 식탁에서 떨어지는 떡고물이나 부스러기는 받아먹을 수 있으니까요.    



                                                                                                    사진 출처 : 구글이미지

 

 



  1. 붕붕이 2016.03.21 06:59

    잘 보았습니다

    • 늙은도령 2016.03.21 07:03 신고

      쓸 것이 수없이 나오는데 일일이 할 수 없네요.
      일인방송국의 시기를 앞당겨야 하는 것인지?
      글로 쓰랴니 자료와 보도 기사 검핵 등을 찾는 작업이 정말 힘드네요.
      이러다간 쓰러지는 것 아닌지 걱정입니다.

  2. 耽讀 2016.03.21 08:22 신고

    오늘 중앙위에서 결판내야 합니다.
    병신년 더민주 오적들 끝장내지 않으면 더민주 80석도 힘듭니다.
    그럼 문재인도 끝나는 것이지요. 더민주 역시 붕괴할 수밖에 없습니다.
    유시민이 양비진샘에서 혁명적 패배주의를 통해 야권이 완전 붕괴하고 새판을 짜야 한다고 했는데 오히려 그것이 더 낫다고 생각합니다.

    • 늙은도령 2016.03.21 16:37 신고

      저는 끝났다고 봅니다.
      더민주는 회생불능상태에 빠졌습니다.
      김종인이 들어온지 한 달 남지 동안 모든 것이 붕괴됐습니다.
      대안을 찾아야 합니다.
      그렇지 않으면 대선도 힘들어집니다.

  3. 참교육 2016.03.21 09:14 신고

    도대체 김종인의 정체가 무엇인지 궁금합니다.
    이런 사람에게 당의 운명을 맡겨놓은 지도부도 이해가 안 되고요.

    • 늙은도령 2016.03.21 16:40 신고

      제가 박정희 새대의 주력들과 일한 적이 잇다고 햇지요.
      그때 김종인에 대해 들은 이야기가 있습니다.
      그럼에도 문재인의 선택을 믿었기에 최대한 참았는데 불과 한 달 남짓한 시간만에 모든 것을 망쳐놓았습니다.

  4. 김갑수 2016.03.21 14:17

    김종인의 셀프공천에 대해서는
    문재인이 제안한 것이라는 2016년 1월 14일짜 SBS 보도를 인용하였으니 참조하시면 되겠구요~
    http://news.sbs.co.kr/news/endPage.do?news_id=N1003362467&plink=ORI&cooper=NAVER&plink=COPYPASTE&cooper=SBSNEWSEND&plink=COPYPASTE&cooper=SBSNEWSEND

    저는 야당의 승리를 위해서라면 새누리스럽게 한다고 해도 무방하다고 생각합니다.
    작금의 박근혜 정권의 친일 독재와 새누리당의 폭정을 영원히 이 땅에서 종식시킬 수 있다면 말이죠!

    더민주당이 새누리스런 방법을 도입해서라도 정권교체에 성공한 이후에,
    더민주당이 또 국민을 우습게 알고 폭정과 독재를 일삼는다면, 그 때 또 국민의 힘으로써 더민주당을 끌어내리면 된다고 생각합니다.
    이렇듯 국민에 의한 반복적 정권교체를 통해서 대한민국이 진정한 민주주의 체제로 진입하는 것이 아닐까 생각합니다.

    오롯이 국민의 힘으로 국회의원을 심판할 수 있는 세상이 오면, 그 때에는 모든 국회의원들이 국민을 무시하고 정치하는 행위는 사라지겠지요!
    그러기 위해서는 대한민국은 양당체제하에서만 정권교체가 가능하다고 생각합니다. 양당체제하에서는 여당이 쓰레기 언론과 방송을 동원하여 제3당을 부각시켜서, 지속적으로 정권을 유지할 수 없게 되기 때문이지요! 감사합니다.

    • 늙은도령 2016.03.21 16:43 신고

      새누리당스럽게 이겼는데 진정한 민주주의로 가지 못합니다.
      인류 역사를 통틀어 단 한 번도 그런 적이 없었습니다.
      승리를 위해 무엇이든 한다면 그것은 민주주의도 정의도 아닙니다.
      저는 그런 것에 죽어도 동의하지 못합니다.
      수단과 목적이 분리되는 것이 아닙니다.
      목적을 위해 수단을 타락시켰을 때 최악의 결과만 나왔고 그것을 뒤집는 과정에서 폭력적 혁명이 필요했습니다.
      그러면 공포정치가 뒤따랐고, 구시대가 더욱 강하게 회귀했습니다.
      언제나 수단이 옳았을 때 승리했고 좋은 결과를 냈지 그 반대는 없었습니다.
      일시적인 승리를 위해 모든 것을 버려야 한다면 영원한 패배를 불러옵니다.

  5. 홍길동 2016.03.23 12:05

    좋은 말씀 잘 읽고 갑니다.



공부가 턱없이 부족해서인지, 나는 아직도 정치에서 중도가 무엇인지 모른다. 어려서부터 동양철학을 공부했기에 중용은 알고 있지만, 중도는 도무지 모르겠다. 도(道)라는 것에 중간이 있다는 것은, 최소한 필자가 공부한 책들에는 나오지 않는다. 삼라만상을 만들어낸 음과 양의 조화는 알겠는데, 그 중간에 무엇이 있는지 도무지 모르겠다.





지난 8년간 집중적으로 공부한 서양철학에도 중용은 나오지만 중도는 나오지 않는다. 모든 학문의 기초라고 하는 물리학(정치철학에 가장 많은 영향을 미쳤음)에도 중간이란 것은 없다. 중성자라고 하는 것도 질량이 없기 때문에 기능적 역할만 하는 기본입자다. 질량과 에너지, 위치와 운동, 입자와 장, 물질과 반물질에 이르기까지 중간의 무엇이란 없다.



과학자와 기술자들이 주장하는 가치중립이라는 것도 모순에 해당한다. 가치중립이라는 판단을 내리는 것 자체가 가치에 대한 판단이 들어간 것이기에 가치중립이라는 주장은 모순이다. 음과 양이 삼라만상을 만들어내듯, 0과 1이라는 두 개의 비트로 상상하는 모든 것을 구현해내는 컴퓨터도 0과 1만을 사용한다. 사람과 사물 등 모든 것의 가치와 위치, 사용을 다루는 정치에 중도라는 것이 있는지 나는 모르겠다.





지금까지 공부하고 사유한 것들이 형편없어서인지, 사안에 따라 선택의 기준이 달라지는 이중이념은 알겠는데 중도는 여전히 모르겠다. 내게는 중도라 말하는 사람들이 중용이나 중간이 아닌 평균을 말하고 있는 것으로 들린다. 자본주의의 폐해인 불평등을 숨기기 위해 가장 많이 동원되는 평균이란 수학적이고 계량학적 개념 말이다. 정치라는 행위를 통해 최소화해야 하는 사회경제적 평균 말이다.



평균적인 개인이라는 것은 존재하지 않는다. 증대되는 불평등은 평균값과 현실 사이의 간극을 점점 더 넓혀놓고 있다. 평균에 대해 이야기하는 것은 불평등에 대해 이야기를 회피하는 방법의 하나다(스티글리츠·센·피투시 공저, 《GDP는 틀렸다》에서 인용).



위의 인용문처럼, 평균은 중간을 말하지 않기 때문에 불평등을 감추는데 안성맞춤이다. 평균(1인당 GDP)은 상위 1%가 얼마의 부를 가지고 있는지, 나머지 99%가 얼마를 가지고 있는지 알려주지 않는다. 국가 전체의 부를 모든 국민에게 나눠줄 때만 현실이 되는 평균은 불평등의 정도가 얼마나 심한지 알려주지 않는다.



평균으로는, 평균적 개인으로는 자본주의의 폐해를 교정하는 정치과정으로서의 민주주의가 제대로 작동하는지 알 수 없다. 경제적 자립을 이룬 지배계급의 남성만 참여할 수 있었던 고대 폴리스의 정치를 전체 국민에게 허용한 것이 현대적 의미의 민주주의라면, 평균으로 말할 수 있는 것은 불평등과 정치의 부재를 숨기는 것이다.





내가 아는 한 자본주의와 민주주의가 공존할 수 있는 유일한 방법은 공익을 구현하는 정치가 시장경제 자본주의가 초래할 수밖에 없는 불평등을 끊임없이 줄여나가는데 있다. 정치인과 정당이 주장하는 중도가 우파와 좌파, 진보와 보수의 중간에 위치하는 것이라면 우리는 평균에 대해서만 말할 뿐, 불평등에 대해서는 침묵해야 한다. 



우리가 불평등에 대해서 침묵해야 한다면, 민주주의가 없는 자본주의만 있어도 충분하다. 중도를 주장하는 정치인과 정당의 논리가 평균을 의미하는 중간으로밖에 들리지 않는 나는, 아직도 중도가 무엇인지 모르겠다. 자유주의적 보수가 주장하는 낙수효과가 불평등을 줄이는 것이 아닌 늘리는 방편으로 사용된 것이 입증된 지금, 평균을 얘기하자는 중도를 나는 이해하지 못한다.



특히 성장을 통해 평균(GDP)을 올리면 모든 것이 해결된다는 보수의 주장에 끝없이 경도되는 진보의 중도화란 도무지 이해할 수 없다. 강준만의 주장처럼, 폭력적 혁명을 포기하는 대가로 집회와 결사 및 표현의 자유를 얻은 진보가 인간에게 말을 걸고, 욕망에 호소하는 그럴싸한 싸가지를 갖추면 불평등이 줄어들기라도 하는 것일까? 세월호 참사의 진상규명이 실체적 진실에 가깝게 이루어지기라도 하는 것일까?


                                                                                                         ㅡ 사진 출처 : 구글이미지


                                         


  1. 달빛천사7 2014.10.03 06:57 신고

    동양철학을 전공하셨군염 공부를 많이 하신 분들이 글을 잘쓰시는거 같네염 전 언제쯤 글을 잘쓰게될런지.

    • 늙은도령 2014.10.03 07:05 신고

      전공을 한 것이 아니라 사서삼경을 필두로 해서, 노자와 장자, 묵자, 순자 같은 제자백가의 책들을 읽고 공부한 것을 말합니다.
      선친께서 구입하신 책들에 동양철학에 관련된 서적이 많아서 일정 수준 이상의 공부를 했다는 것입니다.

  2. 공수래공수거 2014.10.03 11:39 신고

    이중개념주의자 란 정의가 가슴에 닿습니다

    • 늙은도령 2014.10.03 17:37 신고

      원래 정치에서 중도란 없습니다.
      도는 철학이나 도덕, 신앙 같은 것이기에 가치를 판단하는 것은 중간이란 없는 것이지요.
      이념을 기준으로 민주적인 방식으로 주어진 이해관계를 풀어가는 정치에서 합의를 이룰 때도 가치 판단에 따라 결과가 달라집니다.

  3. 버드루 2014.10.04 18:11

    중도정치란 기회주의정치라는것이지요. 이리저리 눈치살피다 자기에게 이로운 길로 기울겠다는것임. 보수와 진보의 중간길을 간다고 말하지만 보수도 아니고 진보도 아닌 카멜레온이 되겠다는 것. 이방원의 이런들 어떠하리 저런들 어떠하리 만수산 드렁칡이 얽혀진들 어떠하리와 딱 맞는 길입니다. 힘있는자, 가진자들자과 어루러져서 자신들만의 안락함만을 추구하면서 살겠다는것이 중도정치임. 약자인 세월호 유가족을 버린것을 보면 그들이 추구하는 길이 어떤것인지 분명하게 드러납니다. 강자에게 무릎꿇고서는 그래도 약자들에겐 좋은 이미지를 유지할려고(착한사람 코스프레) 협박은 못하고 설득이란 말로 포장하는것입니다. 그냥 새누리와 합당하는게 나은데 정치공학적으로 국민을 호도시킬려고 나눠있는척 하는것으로 밖에 안보입니다. 이미지 공작정치, 국민호도정치 그게 중도정치의 본질이 아닐까 합니다.

    • 늙은도령 2014.10.04 18:47 신고

      네, 정치에 중도란 없습니다.
      중용은 철학과 사상을 바탕으로 정치를 하는 것이지요.
      중도란 이중이념을 말합니다.
      사안에 따라 보수적인 선택을 하거나 진보적인 선택을 하는 것입니다.
      일종의 기회주의죠.
      국민들이야 그럴수도 있지만 정치권은 철저한 정체성 하에서 움직여야 합니다.
      그래야 중용이란 정치과정이 공익을 창출할 수 있습니다.
      지금은 야합이고 거래입니다, 거대 정당 둘이서.

+ Recent posts