김부선이 이재명에게 농락당했다며 SNS에 올린 글들을 기준으로 할 때, 주진우가 둘 사이의 화해를 중재하는 경우의 수는 총 8가지가 나오고 그 중에서 딱 두 가지만 논리적으로 합당합니다. 아래의 표를 참조하면 그 이유를 쉽게 확인할 수 있습니다. 제가 김부선과 이재명의 관계에 관해서는, 다시 말해 이재명의 실체에 관해서는 주진우와 김어준을 믿을 수 없는 이유가 여기에 있습니다.






1

2

3

논리적 결과  

김부선 거짓

주진우, 김부선 위함

주진우, 이재명 지지

1과 2가 충돌나므로 중재할 이유 없음

김부선 거짓

주진우. 김부선 위함

주진우, 이재명 거부

1,2,3 모두가 충돌나므로 중재할 이유 없음

김부선 거짓

주진우, 김부선 저격

주진우, 이재명 지지

그대로 나두면 이재명에게 불리하므로 중재할 이유 있음

김부선 거짓

주진우, 김부선 저격

주진우, 이재명 거부

1,2.3 모두가 충돌나므로 중재할 이유 없음

김부선 진실

주진우, 김부선 위함

주진우, 이재명 지지

1과 3이 충돌나므로 중재할 이유 없음

김부선 진실

주진우, 김부선 위함

주진우, 이재명 거부

1,2,3을 모두를 위해 중재할 이유 없음

김부선 진실

주진우, 김부선 저격

주진우, 이재명 지지

그대로 나무면 이재명에게 불리하므로 중재할 이유 있음

김부선 진실

주진우, 김부선 저격

주진우, 이재명 거부

2와 3, 1과 3이 충돌나므로 중재할 이유 없음

 

 

 


표에서 확인할 수 있듯, 김부선의 수많은 SNS가 진실이던 거짓이던 간에 주진우가 이재명을 지지할 경우에만 김부선과 이재명을 중재하는 것이 논리적으로 충돌이 나지 않습니다. 이재명이 김부선을 고소하던 고소하지 않던, 두 가지 경우를 제외한 나머지 경우에는 그냥 그대로 나두면 결과는 동일합니다. 두 가지를 뺀 6가지에서는 이재명이 김부선을 고소할 경우 자신에게 결정적인 타격이 가해지기 때문입니다

 

 

결국 주진우(와 김어준)가 이재명을 경기지사를 거쳐 대통령까지 키울 생각이 없었다면 중재에 나설 이유란 없습니다. 뒤늦게 이재명의 실체를 알았다는 것은 있을 수 없는 일입니다. 논리적으로 볼 때 주진우는 김부선과 이재명의 중재에 나섰을 때는 이재명의 실체를 정확히 알고 있었고, 그를 미래의 지도자로 키워야 한다는 생각이 확고했다고 할 수 있습니다. 아이 딸린 여배우와 바람난 것으로 중도하차하는 것을 막으려면 중재에 나설 수밖에 없었겠지요(제가 가장 분노하는 지점). 

 


제가 온갖 욕을 먹을 각오를 하고 이 글을 쓴 이유는 주진우와 김어준의 공이 아무리 크다 해도 이 문제에 관련해서는 지방선거가 끝나기 전에 답해야 하기 때문입니다. 두 사람은 지방선거 결과에 따라 맞춤형 해명을 내놓을 텐데, 위의 표에서 보듯 이재명을 경기지사에 당선시키기 위해 지금도 침묵하고 있는 것으로 해석할 수밖에 없기 때문에 지선 이후의 해명은 어떤 진실성도 담보할 수 없습니다. 이재명의 목줄을 잡고 있으니 그가 대권을 잡는다 해도 두려울 것이 없을 터구요.  

 

 

주진우과 김어준은 김부선과 관련된 사실관계만이라도 지선 이전에 말해야 합니다. 그렇지 않는다면 이재명을 위해 한 여배우의 인권을 유린한 범죄자에 해당하기 때문입니다. 이명박근혜와 삼성과 싸우는 중에 목숨의 위협을 느껴 이재명 같은 정치적 보험이 필요했을지 모르겠지만, 그래서 킹메이커로 성공한다면 하고 싶은 일들을 마음대로 할 수 있다고 생각했는지 모르겠지만 어떤 것이 진실이던 용서받을시 수 없는 범죄에 동참한 것은 변하지 않습니다.

 

 

쫄지마, 씨바! 둘이 성공할 수 있었던 말을 똑 같이 돌려주면서 지방선거가 이루어지기 전에 주진우와 김어준의 해명을 요구합니다계속해서 침묵하는 것은 이재명의 당선을 바란다는 뜻밖에 되지 않습니다. 이재명을 퇴출시킬 수 있는 진실을 알고서도 말하지 않는다면 문프와 등을 지겠다는 뜻으로 해석할 수밖에 없습니다. 선택적 정의는 정의가 아니며 늦춰진 정의도 정의가 아닙니다.선택적 정의는 정의가 아니며, 늦춰진 정의도 정의가 아닙니다. 


                                                                                                              사진 출처 : 구글이미지


  1. 지나가는 사람 2018.06.03 14:13

    잘 읽었습니다. 내용 관련 댓글은 아니고요.
    표에서 (나두면)은 놔두면 이 바른 표기인 것 같아서요.
    두 군데가 다 그러셔서 남깁니다. 좋은 하루 되세요.
    수정하신 뒤엔 지우셔도 상관 없습니다.^^

  2. 더민주 2018.06.03 14:47

    이재명이 싫으시면 그냥 안뽑으시면 됩니다. 이렇게 팩트도 아닌 그냥 억측과 허위사실로 가득한글은 더민주 에게도 도움 안됩니다. 도대체 왜그렇게 이재명이 싫으신건지..? 이러다가 문재인 대통령을 사랑하는 사람들이 박사모 취급 받을까봐 무섭네요

    • 과유불급 2018.06.03 17:44

      팩트도 아닌 억측과 허위사실? 그럼 님은 진실을
      알고 있습니까? 몇가지만이라도(혜경궁 김씨사건,김부선 스캔들) 정중하게 부탁드리죠. 진짜 저도 궁금하거든요. 이재명과 그의 배우자,그리고님 딱 세분이 팩트가 아닌 허위사실이라 칭하니 이 사건만이라도 반박할 수 있는 진짜팩트를.
      그럴수 없다면 님이 이곳을 탈퇴하시면 됩니다.
      굳이 이곳에서 쓴소리 하실 필요도 없구요.도령님께선 분명 이곳의 구독자를 모두 잃는다해도 현재까지 나온 이재명에 관한 의혹에 그가 직접 국민들 앞에서 해명해주길 부탁드리고 있는겁니다.지도자라면 공직자라면 당연히 그런 의무는 져야되는 것이구요. 하지만 그와 그의편에선 모든이들이 님이 불신하고 팩트가 아닌 허위사실이라 칭하는그런 의혹에 다같이 침묵으로 있습니다. 그래서 국민 모두가 가마솥 개구리가 되는것이 싫은 저는 님께 다시 한번 정중히 부탁드립니다. 그러한 팩트가 아닌 허위사실(강조하셨네요!)에 대해 반박할수 있는글 몇자 남겨주시길요.

  3. 일곱번째 파도 2018.06.03 16:43

    김부선 스캔들의 상대남과 주진우의 사정을 알지 못해도 몇가지 팩트는 있습니다
    1.김어준은 이 스캔들의 상대남을 알지만 '침묵'했다는 것은 팩트입니다
    그의 사정이 무엇이던지, 그의 '침묵'은 언론인으로서는 매우 부적절한 태도입니다
    2.주진우의 녹취록이라 알려진 파일이 알려주는 팩트는
    주진우가 김부선의 사과문 작성에 개입했다는 것입니다
    그것이 김부선을 위한 것 혹은 스캔들 상대남을 위한 것, 그 어떤 사정과도 상관없이
    사과문 작성 개입은 언론인으로서 자격을 물어야 하는 심각한 문제이며
    법적 문제도 있을 수 있다고 보여집니다
    언론인이 팩트를 가지고 이런 저런 다른 주장들을 펼칠 수는 있지만
    팩트를 조작하거나 왜곡해서는 안됩니다
    그것은 자격에 관련된 문제입니다
    그 녹취록의 남성이 주진우가 맞다면
    언론인으로서 자격을 문제삼을 수 있는 사안이라고 봅니다
    언론인이라면 그가 좋은 언론인이든 나쁜 언론인이든
    반드시 팩트를 기반으로 언론인의 일을 해야 하기 때문입니다
    김부선이 진술을 여러번 바꾸었기 때문에
    그녀에게 신뢰가 가지 않는 부분도 있습니다
    이번에 논란이 되어 기사들을 찾아 보니
    그녀는 여러 해에 걸쳐 이 스캔들에 대한 토로를 하고 있었습니다
    제가 중요하게 보았던 부분은
    그녀가 일관되게 '진실'을 밝히고 싶어했다는 것입니다
    비록 오락 가락하면서 자신의 진술을 번복한 적도 있지만
    일관되게 그녀는 피해자로서 진상이 밝혀지길 원하고 있었습니다
    모든 피해자는 보상 이전에
    사건의 진실 혹은 자신의 진실이 밝혀지길 원합니다
    그래서 사회가, 경찰이, 언론인이, 사법부가, 정치인이
    그들을 도와주어야 하는 것입니다
    여기서 그녀의 이름을 이렇게 쓰는 것도 사실 미안할 지경입니다
    스캔들의 진상이나 상대남은 밝혀지지 않았으니 진실을 모르지만
    그녀에게 억울하고 아픈 일이 있었던 것은 팩트로 보여집니다
    주진우와 김어준이 언론인이라면
    1.스캔들에 대해 알고 있으므로 원칙적으로 언론인으로서
    세상에 팩트를 알려야 할 의무가 있습니다
    2.그들은 지금까지 기계적 중립을 지키는 언론인은 아니었고
    자신의 정치적 지향성을 명백히 밝혀 왔던 언론인이었으므로
    이재명에 대한 자신들의 정치적 지향성을 커밍 아웃해야 한다고 생각합니다
    사건의 진실은 아직 드러나지 않았지만
    이 스캔들과 이재명과 그들이 복잡하게 얽혀 있는 상태에서
    침묵 자체가 입장 표명으로 읽히기도 하면서
    그들을 둘러싼 혼란을 가속화될 것이고
    결국엔 그들이 다른 사건들의 진상을 알리거나 진실을 밝히는 것과 같은
    언론인으로서의 일을 하기 힘든 상황이 될 것입니다
    이재명이 여러 의혹을 달고 후보의 일을 수행하기 힘들고
    도지사직을 수행하기 힘들거라 보는 것과 같은 경우입니다




  4. 일곱번째 파도 2018.06.03 17:43

    혁명사를 훑어 보면
    거의 모든 혁명이
    혁명 직후
    엄청난 혼란에 휩싸입니다.
    혁명 주체 세력들은 거대 악과 싸우느라
    같은 진영, 혹은 자기 안의 보다 작아 보이는 악이나 잘못, 사소한 허물들을
    간과하거나, 방관하거나, 방조하거나, 묵인하거나, 심지어 합리화하거나 물들기도 하면서
    종국에는 변질 혹은 변절하는 경우가 많았습니다
    그래서 혁명 후에 반동 세력이나 혁명을 변질시키는 세력이 집권하기도 하고
    68혁명 처럼 기득권세력과 닮아 감으로써 환멸이란 정서가 널리 퍼지기도 합니다
    김어준과 주진우가 촛불혁명에 이르기까지 했던
    큰 역할을 인정할 뿐더러 고마워하고 잊지 않고 있습니다
    그러나 지금 김부선 스캔들(가해자의 이름으로 불리워야 하는데 정말 미안합니다)에서 드러난
    그들의 모습은 다른 여러 언론인들처럼 평범해 보입니다
    사건의 진실이 드러나지 않았으므로 언급하기 많이 조심스럽지만,
    그럼에도 그들이 그토록 역사적 인물이었다면, 역사에서 큰 몫을 해낸 사람들이라면
    그에 걸맞게 당당하게 자신의 입장을 밝혀야 한다는 아쉬움이 있습니다
    개인적으로는 저는 그들이 설사 이재명을 지지한다해도 별 문제가 없다고 생각합니다
    그들이 침묵하는 것이 진정한 문제라고 봅니다
    지지한다면 당당히 그리고 소상히 설득력있게 입장을 표명하는 것은 긍정적으로 봅니다
    그리고 나서 그들은 그 입장을 가지고 그것과 반대되는 주장을 가진 사람들과 싸우면 됩니다
    그렇게 된다면 논리와 논쟁을 통해 뭔가 발전이 이루어지지 않을까 싶습니다
    전선을 흐리는 것은 촛불혁명에 큰 역할을 한 그들이 해서는 안되는 일입니다
    이재명 의혹제기를 둘러싼 정치적 행동들은 역사적 의미가 있는 것이라고 조심스럽게 전망해봅니다
    김어준과 주진우에게서 '특별함'을 덜어 내고 원점에서 그들을 지켜보는 계기가 되었고...
    이재명 의혹에 대해 민주당 뿐 아니라 당을 넘어 다양한 정치적 견해를 가진 사람들이
    결집하는 동력이기도 했고....
    저한테는 별 생각 없이 기계적으로 투표하던 행위를 반성하고
    유권자의 권리를 진지하게 고민하게 된 계기이기도 했습니다
    촛불혁명이 '혁명 이후'의 시기를 겪고 있는 지금
    우리에게 요구되는 자세, 지금 요구되는 시대적 과제, 그 패러다임, 향후 전망을 고민하도록 하는
    이재명은, 그리고 이재명 반대 운동은 아직은 명확하지 않지만 어떤 역사적 의미를 형성하는 중인 것 같습니다
    같은 당 혹은 같은 편인 이재명 비토는 이전의 그 어떤 문제들과도 다른 양상인 것 같습니다
    글쓴이가 보는 혁명 이후인 지금, 이재명 비토가 갖는 역사적 혹은 시대적 의미가 무엇인지 궁금합니다



    • 늙은도령 2018.06.04 04:18 신고

      지선이 끝나면 글로 올릴게요.
      저는 유사 이래 모든 혁명보다 한 단계 위에 있는 촛불혁명은 이전의 모든 혁명과는 다릅니다.
      문재인 정부를 탄생시켰고, 적폐청산을 진행하고 있습니다.
      지지율도 엄청 높고요.
      이는 한나 아렌트의 <혁명론>에서도 나오지 않는 꿈의 혁명입니다.

      그런데 혁명의 주역 중 한 명인 이재명을 퇴출시키려 합니다.
      왜 일까요?
      혁명의 주체가 깨어있는 시민들이기 때문입니다.
      네그리가 <다중>에서 개념화한 다중보다 한 단계 위입니다.
      그들은 세계 정치사에서 단 한 번도 없던 길을 스스로 만들어가고 있습니다.
      이재명 거부운동은 어마어마한 시대정신이 담겨있습니다.
      제가 이재명 거부운동은 새로운 기준을 새우는 것이라는 글에서 잠시 다루었던 것이 이재명 거부운동의 시대정신입니다.
      촛불혁명의 발전사는 책으로 집필해야 일부라도 담을 수 있습니다.

  5. 일곱번째 파도 2018.06.04 13:28

    개인적으로 네그리의 ‘다중’개념에 대해서는 매우 비판적입니다
    촛불 혁명의 의미 내지 차별성을 다른 혁명의 사례들이 알려주고 있다고 봅니다
    프랑스 대혁명의 주역인 부르주아지의 정치적 이념은 반동 정치와 파리 코뮨을 거쳐
    거의 70-80년이 지나서야 공화제로 일정 정도 마무리가 되고
    소비에트 혁명은 스탈린 독재와 여러 국제적 변수(신자유주의)를 거쳐
    역시 70-80년이 지나 자신의 단계를 마무리했습니다
    그 혁명들을 마무리하는데 반동을 겪으면서 그토록 긴 시간이 필요했던 이유가
    다른 요인들도 있지만 결정적으로는 그 사회의 생산력의 수준 때문이었다고 봅니다 .
    그 혁명 과제들을 수행하기엔 당시 사회의 생산력의 수준이 너무 낮았던 거죠
    반면 촛불혁명의 경우는 그 반대의 경우로 보여집니다
    일정한 생산력의 수준에 달해 있는 한국 사회가 그에 걸맞지 않는 너무 낡은 정치 세력과 제도와,
    경제 시스템의 후진성에 삐걱거리다가 혁명적 변화를 맞이하지 않을 수 없었던 것입니다
    이런 혁명은 지금까지와는 전혀 다른 양상이라서,
    폭력적 수단이 아닌 평화적 방법으로 사회 변화가 일어날 수 있었던 것이고
    나아가 앙시앙 레짐을 유지하는 축 가운데 하나였던 분단 체제까지 붕괴되려 하기 때문에
    혁명 후에 일반적이었던 반동이나 환멸이 아니라,
    차분하게 촛불 혁명의 비전을 구현하고 있는 문통에 대한 견고한 지지로 표현되고
    혁명 이후를 성공적으로 진행시키고 있는 것이 아닌가 싶습니다
    미투운동이나 이재명 거부 운동에서 보건대,
    진영에 얽매이지 않고 이슈를 중심으로 적과 아군을 뒤섞으며 전진하는 양상들이 놀랍고,
    낡은 가치나 사람들을 선명하게 만들면서(김어준이나 주진우를 old fashioned와 정치적 성숙의 기로 앞에 밀어 놓았다고 생각합니다)
    촛불 혁명의 열기가 식지 않고 있는 현상도 경이롭게 바라보면서
    지금 우리는 명확하지는 않지만 다가오고 있는 시대의 비전을 만들고 있는 중이 아닐까 예상해 봅니다
    촛불혁명의 주요한 과제 가운데 하나가 우리 사회의 생산력 수준에 맞는 정치적 경제적 제도화라고
    전망하면서 복지에 대한 이슈화 혹은 프레임 선점을 제안합니다
    이재명이 기본 소득제를 제기한 상태이기 때문에 주의깊게 지켜보고 있습니다
    일단 표면적으로는 그가 시대의 과제를 읽긴 읽었다고 생각합니다
    그 과제를 책임있고 신뢰할 만하게 수행할 수 있는 인물인가, 또 그 과제를 이해하는
    수준(분배의 문제인지 배당의 문제인지)이 포인트이기 때문에 그에게 의구심을 갖고 있습니다
    경제민주화와 빨강을 박근혜에게 빼앗긴 경험에서 개념의 전유가 시급하지 않을까도 싶고요..
    끝까지 미련떨고 있었는데 그에게 도지사의 권력을 주지 않을 수 있는 방법을 결정하는데
    도움이 되었습니다

    • 늙은도령 2018.06.04 15:17 신고

      다중 개념은 네그리가 마르크스에서 스피노자로 옮겨가는 중에 나온 것입니다.
      예전에는 노동자 혁명을 원하는 구좌파의 대표적 주자였고, 선동가였지만 그도 스피노자에서 미래의 가치를 찾으면서 시민 위주 혁명에 눈을 떴죠.
      일종의 신좌파로의 전향인데, 그런 의미에서 나온 것이 다중이라 촛불혁명과 상당 부분 등치합니다.
      다만 그의 다중은 유럽의 68혁명을 어느 정도 계승하기 때문에 폭력성에서 완전히 자유롭지 못합니다.
      이는 또한 유럽에서는 일상적인 것이라 그쪽의 기준으로 하면 당연한 것이고요.
      우리나라에서 들어오면 폭력성은 사라지지요.
      그래서 우리나라에서는 한나 아렌트의 시민불복종에 가까운 것으로 진화할 수 있습니다.
      인터넷과 SNS를 통해 이합집산을 자유자재로 한다는 점에서 촛불혁명은 다중을 닮았고, 폭력성을 뺏다는 점에서 시민불복종에 속하고요.
      헌법가치를 주장한 것도 시민불복종에 가깝고요.
      이 둘이 합쳐지는 지점에 시민주권 행동주의가 있습니다.
      촛불혁명은 이것의 최신판입니다.
      그래서 다른 나라에서는 찾을 수 없는 새로운 유형의 혁명이라 할 수 있습니다.
      정치사회학적으로 상당한 연구가 필요한 혁명이지요.
      돌턴의 연구가 가장 근접했다고 하지만 그보다도 한 발 앞선 것이라 새로운 모형을 정립해야 합니다.
      이러려면 전문적인 작업이 필요해서 지금은 하지 못하고 있습니다.
      심층면접도 해야 하고 다양한 통계치들도 찾아봐야 하고요.
      이는 시간과 돈이 드는 작업이라 엄두를 내지 못하고 있습니다.
      언젠가는 해야지 하면서도 통계치와 심층면접을 도와줄 연구자가 있어야 하는데 이를 위해서는 자금이 있어야 합니다.
      이런 현실적인 이유로 머리로는 정리가 어느 정도 마찬 상태인지만 집필로는 가지 못하고 있습니다.
      이대생들과의 인터뷰도 해야 하고요.
      아무튼 그럴 기회가 주어질지 모르겠습니다.

  6. 일곱번째 파도 2018.06.05 13:38

    그람시가 20세기 초에 문맹률이 90퍼센트 가까운 이탈리아 현실에서 가능한 혁명을 고민하며 진지론을 구상했던 것처럼
    네그리도 60,70년대에 산업화가 진행 중인 이탈리아에서 혁명을 도모하며 multitude란 개념을 다듬었던 것을 생각하면 이론과 시대를 분리하기 어렵습니다
    20세기 중반에 맑시즘이 서구 현실에 들어 맞지 않으면서 그 전에 수정주의로 비판받기도 했던 그람시를 재평가하기도 하고
    데리다,알튀세, 들뢰즈와 네그리까지 다양한 이론적 구상을 하던 시기에 스피노자 열풍이 불었습니다
    당연히 네그리의 이론과 실천의 기반은 마르크스와 근대적 기획을 반성하게 하는 스피노자입니다
    네그리 이론은 ‘매끄러운 제국의 네트워크’를 구성하는 현실에서 ‘계급’이 아니라 이질적 개인들의 합산인 다중의 자율운동’이라고 ,단순화의 문제를 안고, 정리할 수 있습니다
    한편으로는그의 이론이 신자유주의가 지배적인 사회에서 발생한 다양한 현상들을 해석하기 위한 노력의 산물이고 성과도 있지만 ,
    '제국주의'를 버리고 '제국'으로 신자유주의를 해석하는 데에는
    한계가 있다고 생각합니다.
    제국이란 개념으로 실제는 신자유주의의 요구사항인 세계화 혹은 지구화를 과도하게 평가한 결과
    그 기반인 금융독점자본주의를
    과소 평가해 버리거나 혹은 해석하기 어려운 곤란에 봉착했다고 봅니다
    민족 국가를 부정하다시피 한 결과,
    금융 위기 이후 보호 무역으로 돌아선 세계에서는 낡은 틀거리가 되어 버렸습니다
    사실 ‘제국’은 신자유주의의 외피인 포스트 모더니즘을 분석할 때 가장 잘 들어맞는 것 같습니다
    ‘동질적인 매끄러운 제국의 네트워크’개념이 ‘사회에 부분적으로’ 적용 가능하면서
    이종적이고 이질적인 개인과 개인의 합산으로서 다중 개념 역시 적용의 어려움이 있지 않나 싶습니다
    늘 지적되는 것이긴 하지만 그 개념을 불안하고 변수가 많고 추상적인 것으로 보는 이유는
    그것으로 헤게모니적 중심, 사회적 관계 혹은 생산적 관계 같은 문제를 해결하지 못했기 때문입니다
    늙은 도령님의 촛불 혁명의 분석 작업을 기대하겠습니다
    단지 평범한 시민 1에 불과한 제가 이재명같은 후보가 민주당 공천을 받을 수 있는 정치 시스템과 혁명의 과제, 혁명 이후의 비전을 고민하다니 스스로 놀라울 뿐입니다

+ Recent posts